Blackcat
Re: Utente bannato edit
Ciao. Non ero a conoscenza di queste informazioni e, devo essere onesto, non conoscevo bene le linee guida per gli impianti sportivi (non sono il mio focus principale su Wiki). Sono stati posti dei quesiti e ho detto, forse con un filo di leggerezza di troppo, come farei io. Buon wikilavoro. Dipralb (talk) 00:42, 12 January 2024 (UTC)
Re: Stadi edit
Ciao! Sì, tranquillo, è lampante che si tratti della stessa utenza dietro agli ip che stanno trattando l'argomento. Atlante (talk) 10:54, 14 January 2024 (UTC)
Caso curioso: mandata in cancellazione da chi l'ha caricata. Che però come motivazione si riferisce ad una versione precedentemente caricata. Inoltre, c'è un watermark con indicazione del copyright. Lascio a chi ne capisce (molto) di più. pequod ..Ħƕ 22:26, 14 January 2024 (UTC)
Non mi pare "opera propria"... pequod ..Ħƕ 19:56, 24 January 2024 (UTC)
- @Pequod76: infatti. Verosimile come una banconota da 4,5 euro. -- Blackcat
22:18, 24 January 2024 (UTC)
- Grazie mille, caro. :) pequod ..Ħƕ 22:19, 24 January 2024 (UTC)
- @Pequod76: ci mancherebbe! -- Blackcat 22:22, 24 January 2024 (UTC)
- @Pequod76: ci mancherebbe! -- Blackcat
- Grazie mille, caro. :) pequod ..Ħƕ 22:19, 24 January 2024 (UTC)
Spiritoso edit
Ciao vecchio rugbero! :) Ti invito a dare un'occhiata a Special:Contributions/Coccodrillo sovversivo. Il gioco è questo. pequod ..Ħƕ 21:21, 31 January 2024 (UTC)
- @Pequod76: , eh, beh, dal punto di vista personale non posso che dargli ragione. Certo, come admin di commons mo' lo devo stangare, ma un po' mi dispiace. :D Comunque, tu invece devi fare una cosa, non per me ma per er poppolo de uicchipedia. In Collegamenti esterni è cambiato l'URL di formattazione relativo al codice EPCR rugbista (righe 1156-1159 di questo modulo. Siccome hanno ristrutturato il sito, adesso è:
- https://epcr-admin.soticcloud.net/player/?PlayGuid=$1
- Al giovanotto su Commons ci penso io :D -- Blackcat 22:44, 31 January 2024 (UTC)
- Ho fatto: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Modulo:Collegamenti_esterni/Sport&diff=prev&oldid=137634996. Fammi sapere se va bene. --pequod ..Ħƕ 23:42, 31 January 2024 (UTC)
- @Pequod76: sì, bravo, tutto a posto, ho fatto la prova con Jonny Wilkinson. -- Blackcat 11:57, 2 February 2024 (UTC)
- Ottimo. Bravo de che? :P
- A posto, resto a tua disposizione. ;) pequod ..Ħƕ 17:04, 2 February 2024 (UTC)
- @Pequod76: sì, bravo, tutto a posto, ho fatto la prova con Jonny Wilkinson. -- Blackcat
- Ho fatto: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Modulo:Collegamenti_esterni/Sport&diff=prev&oldid=137634996. Fammi sapere se va bene. --pequod ..Ħƕ 23:42, 31 January 2024 (UTC)
Cala dei Genovesi edit
Ciao carissimo! Ho qualche dubbio su File:Grotta de Levanzo.jpg. Devo fare qualche supplemento di ricerca, ma non riesco a riconoscere queste sagome tra le altre raffigurazioni della w:it:Grotta del Genovese a Levanzo. Nella grotta sono presenti graffiti e incisioni, e quella raffigurata sembra un'incisione. Le caratteristiche generali del file non mi sembrano rassicuranti (per es. i metadati). Qual è la tua impressione, anche dando un occhio alla carriera del contributore? Nel frattempo, se ho novità ovviamente ti aggiorno. ;) pequod ..Ħƕ 22:00, 8 March 2024 (UTC)
- @Pequod76: Non ho elementi per stabilire la legittimità della foto, ma mi pare di capire che il tuo dubbio sia sull'effettiva pertinenza del graffito alla voce? -- Blackcat 21:25, 10 March 2024 (UTC)
- Sì, esatto. Di recente ho trovato una descrizione che sembra corrispondere a quanto si vede nel file. Appena ho dati più consistenti ti aggiorno. ;) Grazie. --pequod ..Ħƕ 23:10, 10 March 2024 (UTC)
- Ciao caro, ho rintracciato una riproduzione dei graffiti in questione. Il nostro file sembra rappresentare un disegno approssimativo, quindi non particolarmente fedele del graffito. È come se invece di una foto della Gioconda proponessimo una riproduzione fatta a mano. Mi chiedo a questo punto se sia possibile caricare su commons la riproduzione presente nel libro in mio possesso (Sebastiano Tusa, La Sicilia nella preistoria, Sellerio, 1999). pequod ..Ħƕ 09:54, 13 March 2024 (UTC)
- Preciso che nel libro di Tusa non c'è una foto, ma una riproduzione delle linee dei graffiti. pequod ..Ħƕ 09:55, 13 March 2024 (UTC)
- Ciao caro, ho rintracciato una riproduzione dei graffiti in questione. Il nostro file sembra rappresentare un disegno approssimativo, quindi non particolarmente fedele del graffito. È come se invece di una foto della Gioconda proponessimo una riproduzione fatta a mano. Mi chiedo a questo punto se sia possibile caricare su commons la riproduzione presente nel libro in mio possesso (Sebastiano Tusa, La Sicilia nella preistoria, Sellerio, 1999). pequod ..Ħƕ 09:54, 13 March 2024 (UTC)
- Sì, esatto. Di recente ho trovato una descrizione che sembra corrispondere a quanto si vede nel file. Appena ho dati più consistenti ti aggiorno. ;) Grazie. --pequod ..Ħƕ 23:10, 10 March 2024 (UTC)
- @Pequod76: se è del 1999 non credo. Certo, se la foto fosse massimo del 1976... ma devi dirmelo tu. -- Blackcat 19:22, 14 March 2024 (UTC)
- Ti ripeto, nel libro non c'è una foto, ma una riproduzione delle pure linee (il nero sul bianco della pagina). Per questo mi viene il dubbio. Perché le pure linee non fanno che riprodurre un manufatto fuori da copyright (lol, arte rupestre preistorica). Probabilmente queste linee sono state disegnate (in copia carbone, per intenderci) a partire da una foto, ma questo non è dato saperlo. Per massima chiarezza, una riproduzione analoga (stavolta dalla Grotta dell'Addaura, ma fa lo stesso) la trovi su h t t p s images.app.goo.gl slash 6NuFYhZ8t4a7v1g4A. Possono collezioni di pure linee ritenersi non coperte (o non "copribili") da diritto d'autore? Le foto, è chiaro, sono fuori discussione. --pequod ..Ħƕ 22:21, 14 March 2024 (UTC)
- Ciao Sergione, torno a scriverti perché mi sono convinto della necessità di cancellare l'immagine in oggetto: essa non rappresenta fedelmente l'incisione. Puoi confrontare il nostro file con questa riproduzione (fedele). Troppa approssimazione: la nostra foto è praticamente un falso. Torno anche a chiederti: la riproduzione bidimensionale di un esempio di arte rupestre può considerarsi coperta da copyright, non presentando alcun elemento di novità o creatività? Ho chiesto anche a @Ruthven: , che vedo di coinvolgere qui. Grazie a entrambi. :) pequod ..Ħƕ 11:52, 25 April 2024 (UTC)
- Un'altra riproduzione è qui (tratta dal libro di Tusa in mio possesso). --pequod ..Ħƕ 11:56, 25 April 2024 (UTC)
- Ciao Sergione, torno a scriverti perché mi sono convinto della necessità di cancellare l'immagine in oggetto: essa non rappresenta fedelmente l'incisione. Puoi confrontare il nostro file con questa riproduzione (fedele). Troppa approssimazione: la nostra foto è praticamente un falso. Torno anche a chiederti: la riproduzione bidimensionale di un esempio di arte rupestre può considerarsi coperta da copyright, non presentando alcun elemento di novità o creatività? Ho chiesto anche a @Ruthven: , che vedo di coinvolgere qui. Grazie a entrambi. :) pequod ..Ħƕ 11:52, 25 April 2024 (UTC)
- Ti ripeto, nel libro non c'è una foto, ma una riproduzione delle pure linee (il nero sul bianco della pagina). Per questo mi viene il dubbio. Perché le pure linee non fanno che riprodurre un manufatto fuori da copyright (lol, arte rupestre preistorica). Probabilmente queste linee sono state disegnate (in copia carbone, per intenderci) a partire da una foto, ma questo non è dato saperlo. Per massima chiarezza, una riproduzione analoga (stavolta dalla Grotta dell'Addaura, ma fa lo stesso) la trovi su h t t p s images.app.goo.gl slash 6NuFYhZ8t4a7v1g4A. Possono collezioni di pure linee ritenersi non coperte (o non "copribili") da diritto d'autore? Le foto, è chiaro, sono fuori discussione. --pequod ..Ħƕ 22:21, 14 March 2024 (UTC)
Copyviol edit
Ciao, ti segnalo questo palese copyviol. Dipralb (talk) 11:35, 16 March 2024 (UTC)
Re: Rugby Cosenza edit
ciao, come stai, wikicollega?? grazie del tuo parere.. allora in quel caso si procede per C4 o PdC?? SurdusVII 11:40, 30 March 2024 (UTC)
- @SurdusVII, in quei casi è C4 palese. La PdC se non è palesemente da C4. Blackcat 14:52, 5 April 2024 (UTC)
|
Lisbon Metro stations has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you! |
Nome cat edit
Ciao gattaccio, a dispetto del tuo nome mi sa che è la prima volta che ti chiedo di una cat... Ti segnalo Category:Chiesa Madre San Giovanni Apostolo ed Evangelista. Secondo me c'è un po' un mischione. Da un lato è la Chiesa di San Giovanni Apostolo ed Evangelista a Sortino, dall'altro è la chiesa madre di Sortino... Mi sa che bisognerebbe scegliere per il titolo della cat, non mischiare come adesso. Che ne penzi? pequod ..Ħƕ 19:20, 4 May 2024 (UTC)
- BTW, non c'è una voce su it.wiki... Abbiamo tanto materiale sulle chiese, talvolta incorporato nelle voci dei rispettivi comuni... Bisognerebbe fare molti scorpori... In questo caso, invece, abbiamo solo una menzione. Peccato, la chiesa sembra molto bella. Bon... --pequod ..Ħƕ 19:22, 4 May 2024 (UTC)
|
|
Vashti McCollum has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you! |
|
File:Proposed flag of Karelia 1.svg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
Deletion requests/File:Proposed flag of Karelia 1.svg edit
As I'm sure your aware the guidelines say that any potential usage of a is only relevant if it's "realistically useful" and the usage is done in good faith. According to the Wikipedia article where the flag is being used it's a "Compilation of all the well documented national flag proposals of several countries." Whereas this flag is a non-documented concept that was originally designed by a random user. So I don't see how it would qualify as either "realistically useful" or a good faithed addition to the Wikipedia article. Perhaps you can tell me how it qualifies as either one though since you seem to think otherwise. Adamant1 (talk) 19:53, 12 May 2024 (UTC)
- @Adamant1: , I'll try to give an explanation the more consistent as possible: it's not to up to say whether it's a fantasy flag or else (Commons is full of fictious flags). Its value is not in the flag itself but in the fact that it was proposed as possible flag of Karelia (no matter whether chosen or not). My "kept" is merely technical: it was used in a en.wiki article and it was restored by that reason. The fact that it was not in the article after its restore was because Delinker deleted its link from the article after deletion on Commons. -- Blackcat 20:18, 12 May 2024 (UTC)
- It wasn't a proposed as possible flag of Karelia though. Otherwise where's the proposal? Random users can't just upload self made images of "flags", add them to Wikipedia articles, and then call it a "proposed flag" or argue it's educational. That's not how this works. There should at least be an actual, documented proposal for the flag and there isn't one in this case. A random user created "proposed flag" isn't "realistically useful" or a good faith addition to a Wikipedia article though. So I don't think the usage is a valid reason to keep the image. It certainly doesn't follow the guideline that images have to serve an educational purpose to be hosted on Commons. You'd have to agree that if I created and uploaded a "proposed flag" of the United States were the stars on the original were replaced with a poop emoji that it wouldn't be educational or hostable on Commons despite my claim that it's just a proposal of a possible flag. --Adamant1 (talk) 20:30, 12 May 2024 (UTC)
- @Adamant1: and indeed I agree. But, as I told, the "kept" was technical. If there's an 'original sin' it's the restoring. -- Blackcat 20:35, 12 May 2024 (UTC)
- That's fair, but then if the reasons it was originally deleted are still valid then I don't see why redeleting it wouldn't be an issue. Especially since usage on other projects doesn't negate the other aspects that make it non-eductional. Images that are OOS or otherwise violate the guidelines are deleted all the time despite being used on other projects. --Adamant1 (talk) 20:38, 12 May 2024 (UTC)
- @Adamant1: and indeed I agree. But, as I told, the "kept" was technical. If there's an 'original sin' it's the restoring. -- Blackcat
- It wasn't a proposed as possible flag of Karelia though. Otherwise where's the proposal? Random users can't just upload self made images of "flags", add them to Wikipedia articles, and then call it a "proposed flag" or argue it's educational. That's not how this works. There should at least be an actual, documented proposal for the flag and there isn't one in this case. A random user created "proposed flag" isn't "realistically useful" or a good faith addition to a Wikipedia article though. So I don't think the usage is a valid reason to keep the image. It certainly doesn't follow the guideline that images have to serve an educational purpose to be hosted on Commons. You'd have to agree that if I created and uploaded a "proposed flag" of the United States were the stars on the original were replaced with a poop emoji that it wouldn't be educational or hostable on Commons despite my claim that it's just a proposal of a possible flag. --Adamant1 (talk) 20:30, 12 May 2024 (UTC)
Domanda su licenza edit
Ciao Sergio, scusa se continuo a rompe li cojones ma prima che mi metta a fare cappellate, tu mi sai dire se con queste licenze ste due img sono trasferibili su commons? 1, 2? E in caso affermativo c'è qualche template dedicato da usare per la licenza? Grazie mille! Saya χαῖρε 14:48, 15 May 2024 (UTC)
- @Sayatek: , 1. sì; 2. no perché è ND quindi non permette opere derivate, non è compatibile su CommonZ. Tu carica, poi fammi sapere quando hai caricato che come admin certifico che la licenza su FlickR era CC-By-Sa-2.0. -- Blackcat 14:56, 15 May 2024 (UTC)
- Caricata, grazie mille dell'assistenza! Menomale che abbia una licenza compatibile, è la più bella delle due.--Saya χαῖρε 15:06, 15 May 2024 (UTC)
